Le Slicing pie Model est une formule de calcul qui permet de déterminer la juste part d’associés dans un actionnariat. Il se base sur l’idée selon laquelle la part de chaque personne devrait être directement proportionnelle à la hauteur du risque qu’elle prend.
La contribution au risque inclut le temps et l’argent investi, les idées, le réseaux, le matériel apporté, etc.
Les apports à un projet entrepreneurial varient: temps et travail, financement, idées, mise à disposition d’un actif (locaux, brevet, etc), possibilité de ventes, etc
Chacun doit être rémunéré pour ses apports à projet entrepreneurial.
Dans la majorité des start-ups, la clef de répartition convenue entre les fondateurs et les premiers investisseurs FFF est définie sur base de projections, et l’accord d’association ne prévoit aucune modalités pour réajuster la répartition d’actions entre les associés pour refléter la valeur des apports que chacun aura apporté au final. Ce type de répartition est statique.
Il est fréquent que la réalité soit différente des projections. Très souvent, tant que la société ne génère pas suffisamment de revenus pour rémunérer les actionnaires actifs ceux-ci doivent après coup renoncer à leur rémunération. Dans un tel cas, à moins qu’ils aient reçu des actions en contrepartie de leur engagement à travailler sans rémunération au besoin, leur apport en travail n’est pas rémunéré.
Slicing Pie est une méthode de répartition dynamique des actions entre les actionnaires pouvant être utilisée tant que la société n’est pas en mesure de pourvoir elle-même à ses besoins (au moyen des revenus de ses activités ou d’une levée de fond suffisante).
Cette méthode met en correspondance les différents types d’apport en les pondérant. La valeur de chaque apport étant comptabilisée, la part d’actions revenant à chaque actionnaire peut être calculée comme : la valeur de l’apport respective de chacun, divisé par le total des apports. La pondération proposée par défaut entre travail et apport en cash, est du simple au double. En gros, en raison de la pression fiscale sur le travail (pour avoir un net d’1 euro, il faut en gagner 2) et car il est plus facile de consacrer du temps à un projet que d’investir de l’argent.
Il possible de suivre l’évolution des contributions respectives des associés au moyen d’un excel spécifique préparé à cette fin ou en utilisant le logiciel disponible sur le site de slicing pie. L’utilisation de ces outils permet de aux participants de valoriser le travail des actionnaires actifs, essentiellement non rémunéré, afin de les remettre sur un certain pied d’égalité par rapport aux apports effectués.
Au moment du démarrage du projet, les fondateurs signent une convention, généralement intitulée cofounding agreement, par laquelle ils conviennent d’appliquer cette méthode, soit par référence aux principes décrits dans l’ouvrage slicing pie, soit par référence aux principes qu’ils auront décrits dans une annexe de cette convention.
Si les fondateurs sont à un stade préliminaire du développement de leur projet, ils créeront pas systématiquement une société dès le début. Cette convention CoFounding Agreement peut très bien régler leur relation par rapport au projet, notamment en terme de gouvernance ou quant aux conséquences du départ volontaire ou non d’un des participants.
Si les fondateurs sont à un stade plus avancé et qu’ils ont besoin de constituer la société, il peuvent tout à fait adopter une répartition d’actions initiale entre eux et convenir de modifier cette répartition plus tard en fonction des paramètres de la méthode. Dans ce cas, la convention sera généralement un pacte d’actionnaires.
Remarques:
1/Les facteurs de pondération sont insérés dans la section Grunt Fund Setting. On y lit que le Cash multiplier est de 4 contre un non-cash multiplier de 2, et non respectivement 2 et 1. Ces multiplicateurs valent en cas où l’actionnaire reste actionnaire pendant la période prévue. A l’inverse, si un actionnaire décide de s’en aller prématurément et sans bonne raison (“bad leaver”), les multiples sont modifiés (en résumé, l’actionnaire actif perd la valeur de son travail, et l’actionnaire financier reprend sa mise de départ sans plusvalue.
2/ Slicing pie ne fait normalement pas de distinction quant au moment où l’apport est effectué, tant que la société n’effectue pas une levée de fond importante. Il n’est pas évident qu’au plus tôt l’investissement est effectué au plus les actionnaires ont droit à un meilleur traitement. ainsi, par exemple, si la société est à cours de trésorerie et a beosin de lever des fonds, les nouveaux investisseurs sont en position de force pour négocier un traitement plus favorable.
Voir slicingpie.com ou M. Moyer, Slicing Pie Handbook: Perfectly Fair Equity Splits for Bootstrapped Startups
Comment l’utiliser ?
La méthode est décrite dans un livre (dispo sur Amazon), il existe une version EU.
Il est également possible d’acheter des templates de Cofounder agreements, des outils de calcul sur excel, etc. sur le site internet.
Critique
Avantages
- Responsabilité. Méthode transparente pour les personnes qui l’utilisent. Tout le monde a la possibilité de voir qui promet quoi à la société, en échange de quoi.
- Permet d’ajuster l’équilibre à chaque nouvelle entrée dans l’actionnariat / augmentation de capital.
- Objectivité. Couper l’actionnariat en parts permet d’avoir des discussions objectives autour d’un élément « concret » (parfois compliqué que comparer quelqu’un qui a investi son temps et quelqu’un qui a investi son réseau).
- Départ d’un actionnaire plus simple. La méthode permet de réallouer les parts d’un associé sortant facilement.
Inconvénients
- Les idées sont moins valorisées que des apports plus tangibles comme le temps et l’argent.
- Même si la méthode offre un élément de comparaison objectif pour les types d’apports possible, il reste que valoriser les apports non tangibles est subjectif et peut mener à des désaccords.
- Utilisation du temps comme mesure de calcul mais ne reflète pas toujours la réalité : certaines personnes mettent plus de temps à faire ce que quelqu’un d’autre fait plus vite pour un même résultat.
